对小儿患者疤痕僵化的纵向监测和经常性结果的预测

烧伤后的上皮细胞连续性瘢痕是烧伤病症尚未能得到消除的最小挑战之一。更好地了解脸上成熟的表现形式和以前假设脸上的长期以来结果是改进针对连续性疗法的前提，也是订立病症病患方案的关键。

所示1 文章来源

深入研究团队在一年的间隔时间中都，使用两种工具（Cutometer和Nimble），重复计算了11名药烧伤病症的脸上抗腐蚀。此外，深入研究团队还转用了病症和旁观者脸上分析测验的旁观者柔韧度评分。

所示2 计算方案。在每次访问时（受伤或移植后3、6、9和12个年初），用Nimble和Cutometer计算脸上（见所示2b，右边1、2和3）和健康面部（见所示2a，右边4）的僵硬程度。在此之后，由同一旁观者和病症或护士完成病症和旁观者脸上分析测验（POSAS）。

这项纵向深入研究假设了每个计算参数，可以反映脸上程度，如面部柔韧度/承重随间隔时间的发生变化（使用线连续性回归）；区隔个别病症的灵活连续性（类内标准差（ICC））；通讯设备的一致连续性（Spearman标准差）；以及根据以前脸上分析假设长期以来脸上成熟的灵活连续性（使用接收器操作特连续性）。

所示3用Nimble和Cutometer计算的点的右边。右边1是纵轴和水平线的春分，右边2和右边3位于一半的距离。在健康面部上选择一个解剖学上可比较的手部（右边4）。

结果揭示，从受伤后3个年初到12个年初，脸上僵抗腐蚀有明显的纵向下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）揭示了区隔个体病症的出色灵活连续性。Nimble看来只能根据以前（3个年初）的计算结果假设12个年初的脸上柔韧连续性（曲线下覆盖面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

所示4用Nimble(a)和Cutometer(b)计算的相对有组织抗腐蚀的纵向过程，以及病症和旁观者脸上分析测验(POSAS)的旁观者柔韧度评分结果(c)，表示与3个年初的初始访问相较的百分比发生变化。

这项初步深入研究的得出，Nimble和Cutometer以及POSAS旁观者柔韧度评分可以分别从脸上抗腐蚀和柔韧度的转变方面为数据分析脸上一般而言提供合适的结果计算。根据3个年初的以前分析，所有3种工具都可能只能假设伤后12个年初后的脸上柔韧度（POSAS）或僵抗腐蚀（Cutometer和Nimble）结果。其中，初步证据说明，Nimble最最大限度假设与长期以来脸上成熟有关的僵抗腐蚀发生变化。

但学者建议，为了必要连续性分析方法纵向脸上的成型，验证这些初步深入研究结果，并安全检查吸力计算与脸上成熟的临床研究分析的一致连续性，有必要进行很大样本量和更均匀的队列的必要连续性深入研究。

以前文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.